Foto: Andrina Perić
Nakon što je 20. studenog 2024. godine Grad Rab odgovorio na ranije priopćenje Kluba nezavisnih vijećnika Municipium i Kluba vijećnika SDP-a, prozivani vijećnici su danas portalu Rab Danas poslali novo priopćenje u kojem tvrde da je Grad Rab u navedenom tekstu napisao niz netočnih tvrdnji.
Priopćenje Kluba nezavisnih vijećnika “Municipium” prenosimo u cijelosti i bez ikakvih redakcijskih intervencija:
“S pravom komzumacije na demantij odgovaramo na priopćenje Grada Raba povodom zahjeva za sazivanjem sjednice gradskog vijeća.
Odgovor Grada u sukusu svojih navoda donosi 4 osnovna zaključka:
- Podneseni zahtjev od strane klubova vijećnika ne sadrži obrazloženje pa samim time nije valjan.
- Pogrešan je navod oporbe da ako gradonačelnik ne sazove sjednicu prema čl 61.st 4. Poslovnika da će to učiniti Ministarstvo uprave već kako stoji u čl 61. st.5 da će to učiniti čelnik tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu
- Sazivanjem “redovne sjednice” na inicijativu predsjednika vijeća poništava se zahtjev upućen od strane ⅓, vijećnika. Predsjednik bi bio dužan sazvati sjednicu na upućeni zahtjev samo za slučaj da nije sazvao redovnu sjednicu.
- Na sjednici predsjedništva Damir Brusić nije imao nadopuna na dnevni red te je jednoglasno glasao za dnevni red za sjednicu koja se saziva na inicijativu predsjednika vijeća, a kojeg je predložio gradonačelnik.
Redom se očitujemo na sve navode:
1. NAVODNI NEDOSTATAK OBRAZLOŽENJA U ZAHTJEVU
Podnositelji zahtjeva, vijećnici su u zahtjevu naveli da kao ovlašteni predlagatelji iz Poslovnika upućuju zahtjev za sazivanje sjednice vijeća. Zahtjev je obrazložen zakonskim pravnim temeljem koji vijećnike na to ovlašćuje i vlastoručno je potpisan kako je i propisano. Također su, unutar roka i prije sazivanja sjednice predložene točke dnevnog reda.
Nije jasno pored ispunjenja zakonskih uvjeta kakvo dodatno obrazloženje ovlašteni predlagatelji moraju još predočiti predsjedniku vijeća za konzumiranje svog prava i sazivanje sjednice. No međutim i u slučaju da predsjednik vijeća smatra da zahtjevu nešto nedostaje, Poslovnik u čl 35. za tu situaciju jasno nalaže predsjedniku vijeća postupanje.
Čl35.st 1. Ako predsjednik Gradskog vijeća utvrdi da podneseni prijedlozi akata nisu sastavljeni u skladu s odredbama ovog Poslovnika, zatražit će od predlagatelja da u određenom roku postupi i uskladi prijedlog akta s odredbama ovog Poslovnika.
Sukladno tome, nakon zaprimanja zahtjeva iz čl 61 st 2. Poslovnika, predsjednik vijeća je dužan napraviti jednu od tri stvari:
- sazvati sjednicu,
- od podnositelja tražiti nadopunu / izmjenu zahtjeva ukoliko je nepotpun ili sadrži nadostatke
- odbiti zahtjev ukoliko zahtjev nije podnio ovlašteni podnositelj.
Predsjednik vijeća ne samo da nije napravio nijednu od te tri stvari već se nije očitovao na zahtjev na ikakav a kamoli na zakonom propisan način.
Dodatno, statut Grada i čl 8. Poslovnika reguliraju ulogu stručnih službi koje obavljaju poslove za gradsko vijeće, nadležni odjel u gradu koji je također zaprimio na znanje zahtjev upućen predsjedniku vijeća.
Članak 8.
Upravno tijelo koje obavlja stručne poslove za Gradsko vijeće dužno je pružiti pomoć vijećniku u obavljanju njegove funkcije, a napose u izradi prijedloga koje on podnosi…
Nadležni odjel u gradu se na nijedan način nije očitovao na navedeni zahtjev iako je prema statutu Grada i Poslovniku vijeća dužno aktivno brinuti o procedurama i pomagati vijećnicima, a posebno je u čl 8. Poslovnika apostrofirana njihova uloga kod sastavljanja prijedloga koje vijećnici podnose.
S obzirom da su i oni zaprimili zahtjev, ako su pronašli nedostatak – stručne službe su bile dužne reagirati u skladu sa svojim nadležnostima i dužnostima u obavljanju stručnih poslova za vijeće, te konkretno djelovati prilikom podnošenja prijedloga od strane vijećnika u skladu sa čl 8.Poslovnika
Slijedom svega navedenog zaista nije jasno na koji način Grad misli da se “Predsjednik Gradskog vijeća ni stručne službe nisu oglušile na zahtjev članova KNV Municipium i KV SDP-a ni prekršili rokove iz Poslovnika” ako je to doslovce ono što su i predsjednik vijeća i stručne službe napravili.
Predsjednik vijeća nije u roku od 15 dana od podnošenja prijedloga iz čl 61.st 2. Poslovnika sazvao sjednicu, nije navodni nedostatak obrazloženja vratio na doradu podnositelju u skladu sa čl 35 st 1. Poslovnika, nije zahtjev odbio niti se na ijedan način očitovao.
Stručne službe su također ignorirale podneseni zahtjev i proces i poslovnika koji je njegovim podnošenjem pokrenut i time povrijedile čl 8. koji izrijekom ugovara njihovu ulogu u procedurama gradskog vijeća te obvezu pružanja pomoći vijećnicima te čak posebno apostrofira tu ulogu kod podnošenja prijedloga od strane vijećnika. Šestero ih je podnijelo zahtjev 4.studenog – stručne službe šute.
2. MINISTARSTVO UPRAVE ILI TIJELO DRŽAVNE UPRAVE NADLEŽNO ZA LOKALNU I PODRUČNU SAMOUPRAVU
U zaista nevjerojatnoj demonstraciji neznanja Grad u svom odgovoru navodi da je netočan naš navod da ako se gradonačelnik ogluši na upućeni zahtjev iz čl 61 st 4. Poslovnika, da će sjednicu sazvati ministarstvo uprave nego “da je u tom slučaju nadležan čelnik tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu” kako i stoji u st 5. toga članka.
Tijelo državne uprave nadležno za lokalnu i područnu samoupravu je nećete vjerovati – Ministarstvo Uprave. 😀 Čelnik je Ministar uprave koji potpisuje sve akte u ime ministarstva.
Da li je nevjerojatno da stručne službe ni očito nitko u Gradu to ne znaju? Naravno. Ali to je samo još jedno ogledalo neznanja koje vodi grad.
Nemamo kao klub vijećnika ništa više za dodati na ovu temu osim moje osobne poruke (s obzirom da sam imenom prozvan) da je to bilo pitanje na ispitu iz upravnog prava.
3. REDOVNA SJEDNICA I PRAVO ⅓ VIJEĆNIKA NA SAZIVANJE SJEDNICE
Grad u svom odgovoru nadalje navodi da predsjednik vijeća nije prekršio obvezu jer je sazvao “redovnu sjednicu” te su zauzeli stajalište da se time nekako poništavaju zahtjevi za sazivanje sjednice i uopće osnova ovlaštenicima, ⅓ vijećnika da to i zatraže kad je sazvan
Nigdje u zakonu, poslovniku vijeća ni u jednom drugom propisu ne postoji razlikovanje “redovnih” sjednica koje saziva predsjednik vijeća i nekakvih “rezervnih” sjednica koje sazivaju ostali ovlaštenici.
Zaista nije jasno otkud uopće ideja iznesena u odgovoru Grada o postojanju takvog koncepta a još manje svojstvo tako sazvane sjednice da poništi ostale pravovaljano podnesene zahtjeve za sazivanje sjednice u bilo kojem trenutku. Pogotovo takvo stajalište nema smisla jer je naš zahtjev podnesen 11 dana prije nego je predsjednik vijeća sazvao, “redovnu” sjednicu.
Još je manje jasno otkud tumačenje da sazivanje “redovne sjednice” oslobađa predsjednika vijeća obveze iz Poslovnika da se očituje vijećnicima na zahtjev, da ne sazove sjedicu temeljem zahtjeva ili da ne obavijesti podnositelje da smatra da postoji nedostatak u podnesenom prijedlogu.
Tu se čak ni ne radi o pogrešnom tumačenju odredbi Poslovnika već u izmišljanju potpuno novih koncepta koji kao takvi nigdje ne postoje.
Sve sjednice saziva predsjednik vijeća. Razlika je samo u tome da, osim prema vlastitoj odluci, on je dužan dodatno to napraviti i kada zaprimi zahtjev od ovlaštenog podnositelja kao što je zaprimio naš zahtjev 4.studenog. Ne postoji granica koliko sjednica može biti sazvano u nekom vremenskom periodu niti jedan zahtjev utječe na drugi.
4. USUGLAŠEN DNEVNI RED NA PREDSJEDNIŠTVU 14. STUDENOG
Dio odgovora grada u kojem navode da je 13.studenog sazvano predsjedništvo, sjednicu povodom koje se saziva je sazvao sam predsjednik vijeća, da je gradonačelnik predložio dnevni red, koji je i usuglašen i da je prisutan bio i Damir Brusić koji je glasao za je sve potpuno točno i zaista će se na inicijativu predsjednika vijeća a sa dnevnim redom kojeg je predložio gradonačelnik, održati sjednica 26.studenog.
Ono što nije jasno je kakve veze to ima sa našim zahtjevom za održavanjem sjednice, koja će očito biti V.sjednica , s obzirom da je, iako je naš zahtjev podnesen ranije, predsjednik IV. sjednicu sazvao prema vlastitom nahođenju.
U skladu sa propisima, mi ne dovodimo u pitanje ni pravo predsjednika vijeća da sazove koliko god želi sjednica na vlastitu inicijativu niti sporimo pravo gradonačelnika da za nju predloži točke. To su prava koja su zajamčena Poslovnikom i kao takva ne mogu biti dovedena u pitanje.
Jednako tako, što se tiče našeg prava da se na naš zahtjev sazove sjednica, ono neće biti dovedeno u pitanje.
Ništa ne može zaustaviti, spriječiti ili odgoditi pravo nijednog od ovlaštenih podnositelja da zatraži sazivanje sjednice, a kamoli vijećnika koji predstavljaju preko 46% gradskog vijeća. Predsjedniku vijeća u prvom stupnju, gradonačelniku u drugom, a Ministarstvu uprave u trećem stupnju, Poslovnik vijeća i Zakon o lokalnoj i područnoj samoupravi vrlo jasno nalaže kako postupiti po zaprimanju zahtjeva ovlaštenog podnositelja.
19. studenog je istekao rok predsjedniku vijeća iz čl 61.st 2.Poslovnika tj čl 34.a st 1 Zakona. Ukoliko gradonačelniku istekne rok od 8 dana iz čl 61.st 4 Poslovnika tj čl 34.a st 2 Zakona, tj ako ne sazove sjednicu do 28.studenog 2024. Poslovnik nalaže daljnje postupanje.
Mi ćemo u skladu sa čl 61.st 5. Poslovnika i čl 34.a st 3. Zakona o lokalnoj uputiti zahtjev prema Ministarstvu Uprave kao tijelu državne uprave nadležnom za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, a sva navedena kršenja Poslovnika i pokušaje provođenja samovolje ćemo morati proslijediti nadležnim službama. Očito je jedino rješenje da ovo prestane da nadzorni organi daju nalog gradonačelniku, predsjedniku vijeća i stručnim službama da prestanu kršiti propisa u očajnim pokušajima sabotaže prava vijećnika zajamčena zakonom i poslovnikom jer nažalost bez obzira koliko jaka želja za samovoljnom bila, zakoni postoje.
ZAŠTO SE USRED PROCEDURE IZ POSLOVNIKA JAVLJA GRAD RAB?
U cijelom ovom odgovoru Grada bitno je napomenuti jednu ključnu stvar.
Na proceduru koju smo 4. studenog pokrenuli u zakonitoj formi i putem propisanih kanala, umjesto odgovora od nadležnog predsjednika vijeća, Jedinica lokalne samouprave kao Grad javno replicira vijećnicima i to proglasom putem lokalnog news portala i Facebook profila lokalnog radija.
Da li bi ikome bio zamisliv scenarij gdje saborski zastupnici upućuju u proceduru zahtjev iz Poslovnika predsjedniku Sabora, onda umjesto njegovog odgovora nakon isteka rokova Republika Hrvatska kao država preko Jutarnjeg lista i Tportala odgovara oporbenim saborskim zastupnicima? Ili da članovima županijske skupštine na zahtjev odgovara Primorsko Goranska Županija odgovara objavom u Novom Listu i na Instagramu Radio Rijeke i još izrijekom proziva zastupnike?
Naravno da bi tako nešto bila nezamisliva, neprofesionalna zlouporaba. Međutim na Rabu, zbog ljudi koji trenutno vode grad Rab na način da svakim istupom dokazuju nestručnost i zloupotrebljavaju pečat grada i javni prostor, mi se nalazimo u situaciji da upravo čitate naš odgovor na takvo očitovanje.
Jesmo li mi sazvali sjednicu putem Radio Raba i portala Rab Danas ili smo to učinili u propisanoj formi kao ovlašteni podnositelji i u pisanoj formi u pisarnicu grada i u elektronskom obliku na adrese na koje se inače za svaku sjednicu šalju obavijesti o njihovim sazivanjima i najavama? Zašto se ne držite propisa koje biste trebali znati napamet?
Grad u svojstvu jedinice lokalne samouprave svojim proglasima ne sudjeluje u procesima iz Poslovnika uopće, ne obraća se direktno prema vijećnicima i pogotovo ne ako je Poslovnikom jasno propisano tko su podnositelji, tko primatelj i što i u kojim rokovima tko mora napraviti a tu nema Grada Raba. Zaista nije jasno zašto tako nije i postupljeno u skladu sa tim što je propisano nego se u poslove i procedure gradskog vijeća zlouporabom uvlači sam Grad Rab i lokalne medije.
ZAŠTO SE SVE OVO DOGAĐA?
Svi ovi događaji imaju jedan te isti uzrok.
Ignoriranje i kršenje Poslovnika u pokušaju sabotaže oporbenih vijećnika Municipiuma i SDP-a da u skladu sa svojim pravima sazovu sjednicu događaju se iz istog razloga iz kojeg stručne službe umjesto da budu nepristrana upravna tijela unutar grada ignoriraju svoje obveze i djeluju kao politički alati u službi aktualne vlasti.
Također se iz istog razloga zloupotrebljava Grad Rab kao jedinica lokalne samouprave na način da se pečatom grada potpisao bizarni proglas putem lokalnih medija u kojem umjesto predsjednika vijeća Grad odgovara oporbenim vijećnicima na zahtjev člankom iz lokalnih medija.
Iz istog tog razloga se i sjednice sazivaju sa maksimalnim zakonskim razmakom od 3 mjeseca, a onda se, iako je to predviđeno kao iznimka ali se zloupotrebljava kao pravilo, se podijele u dva dijela koja se održe u razmacima primjerenijima za razmak između dvije sjednice.
U tim akrobacijama se redovito krši Poslovnik jer se materijali za predložene točke ne dostavljaju 8 dana prije sjednice zajedno sa pozivom kako nalaže Poslovnik čl 62 st 2. nego se dostavi samo popis točaka, a polovici nedostaju svi sastojci koje u čl 36.st 2 propisuje Poslovnik tj da svaki prijedlog odluke ili akta kojeg donosi vijeće mora sadržavati “pravnu osnovu za donošenje, tekst prijedloga akta s obrazloženjem, tekst odredaba važećeg akta koji se mijenja odnosno dopunjuje” Materijali se potom dostavljaju malo na malo u danima prije nepoznatog termina održavanja 2.dijela sjednice.
Koji je taj zajednički uzrok i zašto se sve ovo događa?
Sazivanje dvije sjednice u dva termina bi značilo i dva aktualna sata tijekom kojih je gradonačelnik dužan odgovarati na pitanja vijećnika. Sazivanje sjednica na inicijativu oporbe bi značilo dodatne aktualne sate i točke dnevnog reda koje nisu po volji gradonačelniku i gdje bi morao odgovarati na pitanja pred kamerama i očima birača. Njegovi pokušaji da to spriječi su uzrok svega navedenog i zbog toga smo prisiljeni biti žrtve u ovom prepucavanju.
Da li vam sve metode kojima gradonačelnik pokušava izbjeći sjednice, pitanja vijećnika i aktualne sate zvuče komplicirano, zamorno, kukavički i smiješno? Vrlo moguće. I baš zato ćemo inzistirati na sazivanju još jedne sjednice, njihovo češće održavanje, direktniji rad na utvrđivanju problema, raspravu, odluku i njihovo rješavanje uz generalno aktivniji rad gradskog vijeća.
Dani šerifovskog donošenja odluka daleko od očiju javnosti na sjednicama između kojih uvijek protekne maksimalno vrijeme, dani oporbe koja ne proziva i ne propitkuje djelovanje vlasti su na Rabu prošlost, a budućnost za manje od 6 mjeseci su redovni lokalni izbori za gradonačelnika i vijeće 18.svibnja 2025.
Klub nezavisnih vijećnika “Municipium”.
