Foto: Lucian Borić
Dana 3. listopada, s početkom u 8:30, održana je XVI. sjednica GV-a Grada Raba. Sadržajna i, na trenutke, burna sjednica trajala je otprilike dva sata, a nazočno je bilo 10 vijećnika, čime je ostvaren kvorum.
Na početku sjednice predložen je i jednoglasno usvojen sljedeći dnevni red: 1. Izvješće o radu gradonačelnika Grada Raba za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. godine, 2. Prijedlog Polugodišnjeg izvještaja o izvršenju Konsolidiranog proračuna Grada Raba za 2023. godinu, 3. Prijedlog Odluke o imenovanju ravnatelja Gradske knjižnice Rab, 4. Prijedlog Odluke o razrješenju članice i izboru člana Komisije za izbor i imenovanje Gradskog vijeća Grada Raba i 5. Prijedlog Odluke o usvajanju Izvješća o provedbi Plana upravljanja imovinom u vlasništvu Grada Raba za 2022. godinu.
Zatim je uslijedio aktualni sat. Vijećnicu Mirnu Tomulić-Holjar zabrinulo je moguće devastiranje šumskog područja Kalifronta, odnosno uvale Sv. Mare, gdje Fakultet šumarstva i drvne tehnologije Sveučilišta u Zagrebu planira gradnju novog objekta, a uputila je i opasku kako se u dostavljenim materijalima nepravilno navodi naziv ustanove “dom za starije i nemoćne”, iako se zapravo radi samo o “domu za starije”.
Vijećnik Marko Sandalić svojim se prvim pitanjem nadovezao na Mirnu Tomulić Holjar, istaknuvši da, u kontekstu moguće devastacije, nije posve jasno kakvoj je to točno zgradi Šumarskog fakulteta omogućena gradnja. U drugom postavljenom pitanju zanimalo ga je ima li Grad Rab uopće komunalnog redara.
Vijećnika Damira Brusića interesirali su gubici u vodoopskrbi. Napomenuo je da su uslijed lošeg održavanja i zapuštanja vodoopskrbne mreže gubici veliki, očito nauštrb žitelja. Kazao je da je to pitanje postavio i na prošlom vijeću, da je tražio odgovor i pismenim putem, no da ga u konačnici nije dobio.
Gradonačelnik Nikola Grgurić složio se s vijećnicom Tomulić-Holjar da je spomenuti dom za „starije“, a o mogućoj „devastaciji“ Sv. Mare kazao je da bi bilo najbolje, u svrhu izbjegavanja širenja dezinformacija i nagađanja o toj temi, zatražiti od Šumarskiog fakulteta da predstavi svoj projekt vijećnicima. Naveo je i da je namjera fakulteta da se uvala Sv. Mara pretvori u studentsku nastavnu bazu za praćenje odnosno održavanje šume Kalifront kao najočuvanije šume hrasta crnike na Sredozemlju.
Kazao je i da su dobiveni materijali za odgovor na upit o gubicima u vodoopskrbi, no s obzirom da nije bilo nadležnog direktora za obrazlaganje na vijeću, ustvrdio je da vjeruje da će isti odgovor dati na sljedećoj sjednici.
Odgovorio je i da je Grad Rab imao komunalnog redara do 1. listopada ove godine, koji je doduše bio na dugotrajnom bolovanju, te da su raspisivani natječaji za komunalne redare na koje se nitko nije javio. Naveo je da se na posljednjem natječaju javila jedna kandidatkinja koja je započela raditi u ponedjeljak, 2. listopada.
Vijećnik Sandalić naknadnim javljanjem ustvrdio je da je činjenica da komunalno redarstvo ne funkcionira.
Zatim se prešlo na pojedinačne točke dnevnoga reda. Intenzivna rasprava bila je o prvoj točki (Izvješću o radu gradonačelnika Grada Raba za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. godine). Vijećnik Sandalić predbacio je da se iz priloženog izvješća ne vidi niti jedan konkretan projekt u 2023., izuzev nekih kadrovskih promjena, a na tragu Sandalićeve opaske bio je i vijećnik Brusić.
Vijećnica Kristina Dundović također se javila za raspravu, istaknuvši kako je uobičajena praksa da se izvješće o radu gradonačelnika svede na svega nekoliko stranica, te podvukla kako se zaboravlja da je završen projekt Osnovne škole u ovom razdoblju, te da se nedavno krenulo u jednosmjensku nastavu. Vijećnik Sandalić kazao je da projekt škole nije projekt iz 2023., da škola nije financirana već sufinancirana od Grada Raba, te se vratio na početnu misao kako se u izvješću ne vidi niti jedan konkretan projekt.
Vijećnica Dundović odgovorila je da je Osnovnu školu napomenula kao projekt koji je završen u ovoj godini, premda je riječ o projektu koji je trajao tri godine (2021., 2022., 2023.). Navela je i da Grad Rab kreće u projekt proširenja kapaciteta Dječjeg vrtića „Pahuljica“, te da će onaj tko želi znati i želi vidjeti, lako uvidjeti da se na Rabu radi i gradi. Vijećnik Sandalić kratko je prokomentirao da se projekti ne vide.
Zatim se na izvješće i opaske opsežnim odgovorom osvrnuo gradonačelnik Nikola Grgurić, izjavivši da se izvješće odnosi na prvih šest mjeseci u 2023., ali da mu je prolazno vrijeme koje mjere sugrađani najvažnije, te da oni vide puno više i šire. Natuknuo je da Grad Rab na računu ima 1,5 milijuna eura sredstava koje usmjerava u projekte, da čeka otvaranja natječaja, ali i da vjeruje da će se do kraja godine „devastacija“ gradskog proračuna od preko 2 milijuna eura minusa odnosno deficita anulirati. Natuknuo je da ne želi nabrajati što je sve Grad Rab napravio ali, „povučen za jezik“ od strane vijećnika, mora. Istaknuo je da bi i završetak Osnovne škole u ovoj godini već sam po sebi bio dovoljan, jer je sama inicijativa Grada Raba prema županiji bila iscrpna po tom pitanju, te da se to desetljećima pokušavalo, ali se nije uspjevalo. Natuknuo je i da je u Osnovnu školu uloženo milijun eura koji su se bez problema mogli usmjeriti na predškolski odgoj, ljude treće životne dobi, ali da se znalo da je prioritet škola. Spomenuo je i osvjetljene zvonike, galeriju Rab, uređenje zidina i Ljetnog kina. Dotaknuo se i zaštite okoliša i gospodarenja otpada odnosno saniranog i zatvorenog deponija sukladno zakonu, te izgrađene pretovarne stanice.
Intenzivne rasprave bilo je i po pitanju 2. točke (Prijedlog Polugodišnjeg izvještaja o izvršenju Konsolidiranog proračuna Grada Raba za 2023. godinu). Za usvajanje ove točke bilo je potrebno 7 ruku, a budući da je kod glasanja bilo 6 za i 4 protiv, prijedlog nije prošao.
U raspravu oko ove točke javio se vijećnik Sandalić. Natuknuo je da je dvaput podržao proračun, da je Nezavisna lista Pučana dala gradskoj vlasti prijedlog suradnje u 2023. godini s određenim ciljevima koje je trebalo realizirati, a koji se u konačnici nisu realizirali, te da ovu točku neće podržati. Gradonačelnik je „dogovore“ koje je spomenuo Sandalić nazvao nekakvom vrstom političke kampanje. Gradonačelnik je napomenuo i da je s izglasavanjem izvršenja proračuna situacija bila ista prošle godine, odnosno da nije bio izglasan i da je samo za vrtić propušteno 600.000 kn. Kazao je da je ovaj izvještaj dokument tehničke naravi, te je kao takav potreban pri apliciranju na natječaje.
Točke 3. i 4. (Prijedlog Odluke o imenovanju ravnatelja Gradske knjižnice Rab i Prijedlog Odluke o razrješenju članice i izboru člana Komisije za izbor i imenovanje Gradskog vijeća Grada Raba) jednoglasno su usvojene s deset glasova.
Rasprave je bilo i o 5. točki (Prijedlog Odluke o usvajanju Izvješća o provedbi Plana upravljanja imovinom u vlasništvu Grada Raba za 2022. godinu). Vijećnik Sandalić iznio je mišljenje da plan upravljanja Gradom nije dobar, navevši kao primjer Vilu Danicu koja je u ruševnom stanju i koja može predstavljati opasnost za lokalno stanovništvo kao i zgrada u Donjoj ulici na kojoj se nedavno urušilo stubište i za koju je vijećnik spočitao da je u suvlasničkom udjelu Grada Raba. Natuknuo je i da je jedan dio Glazbene škole u ruševnom stanju i da se ne može koristiti, te da bi Grad Rab nekretninama koje ima u vlasništvu trebao posvetiti veću pažnju. Gradonačelnik je vijećniku odgovorio da iznosi neistine i poluinformacije o vlasničkom udjelu Grada Raba u zgradi na kojoj se nedavno urušilo stubište, te da je ona u povratu odnosno vraćena vlasnicima koji su to tražili. Natuknuo je da Grad Rab s urušavanjem stubišta nema veze, ali je svojim sustavom – s DVD-om Rab i komunalnim odjelom – promptno reagirao na nezgodu. Točka je u konačnici usvojena sa 6 glasova za, 3 protiv i 1 suzdržanim.
Autor: Lucian Borić
